跳出體罰的迷思（學生觀點）

一、什麼是體罰：



依我的定義，體罰是一種運用強制力、使對方身體受苦（不管輕重）、並以"懲罰"的名目來包裝的行為。





二、為什麼要體罰：



體罰可分成兩種，一是策略運用，一是情緒崩潰。





1. 策略運用：



以為體罰是有效的教學策略，以為打就是愛、不打不成器。



這是一種"支配"的想法，認為小孩必須聽大人的話，就算他不同意，他的判斷力也不夠，所以要強迫。



如果拿這種態度面對任何的大人，說他"屢勸不聽"所以該打，對方一定不會接受。誰喜歡被支配？被認定無法判斷是非？



依心理學研究，如果是要訓練只會聽命行事的奴隸，體罰才真的有效；但是我們的教育是要把小孩教成奴隸嗎？



如果現今的教育是要培養有判斷力的人，那麼就應該透過其他方式，培養判斷力，而不是以沒有判斷力當籍口，剝奪小孩的自由和尊嚴。





2. 情緒崩潰：



許多老師的壓力很大，在面對失序的課堂，不知怎麼辦時，情緒崩潰而打人。



這樣的老師誠可同情，但不可縱容。



試問在社會上許多高壓力的工作中，哪一個允許員工情緒崩潰就打人？只是小孩不會反抗、好欺負而已。



壓力大可以去找解決壓力的方式，改進班級經營、和家長溝通、找其他老師協助等等。



小孩沒有義務當老師的人肉沙包。





三、尊重：



小孩希望被尊重。只要尊重小孩，各種教育方法大多有效。



但是，什麼是尊重呢？尊重和愛是不是互斥呢？



要探討什麼尊重，不如探討什麼是"被尊重"。



我用第一人稱寫下四點我認為最重要的：





1. 我希望我有表達我真實的感覺的權利，不要被否定。



--想法可以爭議，感覺卻沒有對錯之分。



2. 我希望能負責自己的事。別人對我的建議，在討論後，讓我自己做最後判斷。



--小孩自已的事，其他人只是從旁協助；至於什麼是自己的事，需靠討論來釐清。



3. 我希望即使有一些強制的事，也要有合理的理由，可以討論，不只是要我乖乖聽話。



--小孩並非不能接受強制，但如果完全不知道為什麼，或只得到敷衍的回答，感覺就很差。



4. 我希望有人的基本尊嚴（包括不被體罰和辱罵），這種尊嚴是超越師生、親子等關係之上的。



--先把他當一個人，再把他當小孩。





由此可見，尊重和愛並不是互斥的。你可以愛一個人、關心他、陪伴他，同時，也尊重他。





四、目的：



教育的目的是什麼？你希望小孩未來變成什麼樣子？



想清楚目的，才能找到適合的手段。



如果你就是想讓他們變奴隸、永遠沒有判斷力，那儘量去體罰吧！很有效。但是你的目的不符合時代，所以還是根本不要帶小孩為妙。



老師有一些自己的目的，但是不能把自己的目的和教育的目的混為一談。教育的目的是要看對學生的影響。



到底老師對小孩有什麼期望呢？現在用的手段，離那些期望多遠呢？



要深入探討的話，這部份可以另外寫一篇了。至少，如果要培養獨立、自主、有判斷力、有創意、懂得尊重別人的公民，體罰是個很糟糕的方法。





五、手段：



替代的手段很多，列舉一些，從糟糕的排到好的：



隔離

行為改變術

責備

說理 傾聽

討論 同理





六、書：



相關的書籍也不少，列舉幾本好的：



《父母效能訓練／新雨》、《教師效能訓練／新雨》

《助人的歷程與技巧／張老師》

《種籽手記／遠流》

《乖孩子的傷，最重／遠流》）

《自主學習六講／自主學習促進會》



--2007.1.20.